前沿拓展：ITI種植戴牙加力多少
截止到2020年7月28日，種植一顆牙的費用大致在8000~15000之間，具體需要看不同的診所以及種植牙的類型。種植牙對于口腔機構(gòu)來自的專業(yè)性要求嚴格，不同這的口腔在設(shè)備、醫(yī)生技術(shù)以及種植牙品牌引進上存在一定的差異，收費標準不一。 種植牙有瑞士，韓國，美國，德國等的。種植品牌不一樣，價格也有所不同，選擇的種植體和牙冠了，不同的種植體和不同的牙冠價格會有很大的出入。 擴展資料： 影響種植牙齒價格的因素： 1、口腔狀況：種植牙作為口腔臨床上相對精密嚴格的手術(shù)操作，對缺牙者的口腔健康狀況以及身體健康情況也有著嚴格的要求，對于骨量不足的情況，可能需要植骨粉骨膜，這樣是會增加一部分種植費用的。 2、牙冠
近幾十年來, 隨著口腔種植技術(shù)的優(yōu)化規(guī)范和 材料學(xué)的進展, 口腔種植與傳統(tǒng)的缺牙修復(fù)方式相比, 不僅具有咀嚼率高、不損傷鄰牙等功能和組織 保護方面的優(yōu)勢, 而且也獲得了相當高的, 因而正逐步成為缺牙修復(fù)的優(yōu)選調(diào)節(jié)方案。但是, 種植 調(diào)節(jié)仍然存在調(diào)節(jié)周期較長的缺點, 使部分患者尤 其是前牙缺失患者難以接受。目前, 和早期負載 的應(yīng)用, 縮短了種植調(diào)節(jié)的周期, 臨床上也出現(xiàn)能夠 量化地檢測種植體穩(wěn)定性的方法——共振頻率分析(RFA) 。本研究應(yīng)用共振頻率分析, 觀察早期負 載與傳統(tǒng)負載的種植體穩(wěn)定性變化, 探索早期負載 的可行性。
1 材料與方法 1.1 研究對象 2005 年 11 月至 2006 年 4 月期間, 上海交通大 學(xué)附屬第九人民醫(yī)院口腔顱頜面種植科就診患者中 隨機選擇牙列缺損患者 50 例( 男 24 例, 女 26 例, 平 均年齡 40.16±2.27 歲) , 術(shù)前簽署知情同意書, 共植 入 ITI SLA 表面種植體 104 顆。
排除標準: ( 1) 患冠心病、原發(fā)性高血壓、糖尿 病、骨質(zhì)疏松癥、血液系統(tǒng)疾病、腎病、過敏性疾病、 傳染病、風(fēng)濕病、甲狀腺疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、放療、 夜磨牙、吸煙、飲酒的患者; ( 2) 種植區(qū)拔牙創(chuàng)至少愈 合有 3 個月; ( 3) 擬種植部位無需骨增量; ( 4) 種植 體無需進行 2 期手術(shù)。
1.2 測試儀器 本實驗使用 Osstell Mentor( Integration Diagnostics,Savedalen,Sweden) , 系一種無線共振頻率分析 (RFA) 儀器, 適用于各種種植系統(tǒng)。測量時, 將無繩 傳感器( Smartpeg) 安裝在種植體或基臺上, 產(chǎn)生磁 振動波, 再用探測器靠近傳感器測得振動數(shù)據(jù), 振動 頻率范圍 1100～10000 kHz。測量所得數(shù)值為種植體 穩(wěn)定值( implant stability quotient, ISQ) , 數(shù)值范圍 1～ 100, 數(shù)值越大, 穩(wěn)定性越高( 圖 1) 。
1.3 實驗分組 50 例患者隨機分為 2 組: 實驗組和對照組。實 驗組為早期負荷組, 在種植術(shù)后第 6 周行早期負荷。 對照組即傳統(tǒng)負荷組, 在種植術(shù)后 12 周負荷。術(shù)后 當天、1 周、4 周、6 周、8 周、12 周對實驗組和對照組 進行 RFA 測量, 記錄 ISQ 值。實驗組 20 例, 男女各 10 例, 平均年齡( 37.70±2.58) 歲, 對照組 30 例, 男 14 例, 女 16 例, 平均年齡( 41.80±4.81) 歲。
1.4 受測種植體
共 104 顆 ITI (Institute Straumann AG,Switzerland) SLA 表面(sandblasted large- grit and acid- etched) 實 心螺紋種植體。實驗組 50 顆, 其中上頜 22 顆( 前牙 12 顆, 后牙 10 顆) , 下頜 28 顆( 前牙 10 顆, 后牙 18 顆) 。對照組 54 顆, 其中上頜 20 顆( 前牙 4 顆, 后牙 16 顆) , 下頜 34 顆( 前牙 6 顆, 后牙 28 顆) 。2 組所用 種植體規(guī)格見表 1。
表 1. 2 組種植體規(guī)格 Table 1. Length,diameter and transmucosal height of implants used in both groups
1.5 術(shù)前準備
術(shù)前每位患者接受牙周檢查口腔衛(wèi)生指導(dǎo) 以及缺牙區(qū)鄰牙齦下刮治。術(shù)前拍攝全景片、根尖 片。
1.6 種植手術(shù)流程
所有種植體均按標準 ITI 手術(shù)流程, 由同一專 業(yè)口腔種植醫(yī)師采用非埋入式種植方法。術(shù)中按照 Lekholm 和 Zarb(1985)的骨類型分類標準, 根據(jù)種植 區(qū)準備時鉆頭所遇到的阻力, 結(jié)合影像學(xué)檢查, 對術(shù) 區(qū)牙槽骨類型進行分類。2 組各類型牙槽骨內(nèi)植入 的種植體數(shù)見表 2。
表 2. 不同類型牙槽骨內(nèi)植入的種植體數(shù)( n, 顆) Table 1. Number of implants in different bony types
1.7 修復(fù)及 RFA 測量
實驗組即早期負荷組, 在種植當天、術(shù)后 1、4、 6、8、12 周測量 ISQ 值, 同一實驗者測量, 鄰面、頰舌面各測量 2 次(圖 2、3)。術(shù)后 4～6 周上基臺, 加力小 于 15Ncm。取模, 在門診或技工室制作固定臨時義 齒, 內(nèi)部選用與種植體匹配的氣化帽, 外部為塑料 ( Heraeus- Kulzer Corporation, Germany) , 制作后進行 調(diào) , 無 干擾, 無懸臂, 用丁香油糊劑暫粘。術(shù)后12 周修復(fù), 拍攝全景片或根尖片, 基臺加力至 35Ncm, 種植義齒上部結(jié)構(gòu)均由實心基臺/八角基 臺+金合金烤瓷全冠組成。 對照組即傳統(tǒng)負荷組, 在種植當天、術(shù)后 1、4、 6、8、12 周測量 ISQ 值, 測量方法同試驗組。術(shù)后 12 周行修復(fù), 與實驗組的修復(fù)方式相同。
1.8 統(tǒng)計學(xué)處理
采用 Minitab 統(tǒng)計軟件 ( Minitab Release 14.13, Minitab Inc., USA) , 對 2 組進行正態(tài)性檢驗, 組間數(shù) 據(jù) t 檢驗, 計算出各時段 2 組 ISQ 值的 P 值。如為非 正態(tài)分布, 則使用 Mann–Whitney U 檢驗, 以確定 2 組間的種植體穩(wěn)定性是否存在統(tǒng)計學(xué)差異。
2 結(jié)果
2.1 種植體留存率
2005 年 11 月至 2006 年 4 月共植入 104 顆 ITI 種植體, 其中實驗組 50 顆, 對照組 54 顆。觀察期間, 2 組種植體留存率( Albrektsson1986) 均為 , 實 驗后隨訪期間( 6 個月) , 種植體留存率仍為 。
2.2 ISQ 測量結(jié)果
實驗組種植體與對照組種植體在各時間段的 ISQ 值無顯著差異( 圖 4) , 整體變化趨勢相同。初期 穩(wěn)定性較高, 從第 1 周至第 4 周下降, 第 6 周又逐步 上升, 其后穩(wěn)定性基本保持不變或略有上升。各時間 段的 2 組 ISQ 值無統(tǒng)計學(xué)差異( P>0.05) ( 表 3) 。
3 討論
3.1 共振頻率分析
表 3. 實驗組和對照組在各時間段的 ISQ 值 Table 3. ISQ values at all time points for both groups
評價種植體的穩(wěn)定性具有重要的臨床意 義, 種植體的初期穩(wěn)定性是判斷能否負載的重要指標, 連續(xù)監(jiān)測種植體的穩(wěn)定性, 可判斷種植體骨 界面的愈合狀態(tài)和力學(xué)特性, 指導(dǎo)種植負載時機。 1996 年, Meredith 等[1] 報道以共振頻率分析 (RFA) 評價種植體的穩(wěn)定性。
目前評價種植體穩(wěn)定性的手段主要有植入扭矩法、旋出扭矩法、臨床捫診、Periotest 法以及共振頻 率分析。其中, 植入扭矩僅能判斷種植體植入的 穩(wěn)定性, 不能進行連續(xù)測量; 旋出扭矩是破壞性的測量方法, 無臨床應(yīng)用可能。臨床捫診的性和可重 復(fù)性差, 可靠性低。Periotest 法曾是臨床評價種植體 穩(wěn)定性的主要方法, 但是仍然存在測量可重復(fù)性低 等問題。作為新的種植體穩(wěn)定性評價手段, 共振頻 率分析具有客觀、可連續(xù)測量、可重復(fù)性高、、不影響種植體骨結(jié)合等優(yōu)點, 成為目前佳的臨床測量種植體穩(wěn)定性的方法。
3.2 穩(wěn)定性變化
本實驗中, 2 組種植體的初期穩(wěn)定性均較高。隨著時間推移, 穩(wěn)定性逐步下降, 表現(xiàn)為第 1 周～第 4 周 ISQ 值下降, 第 4 周～第 6 周 ISQ 值上升, 終 ISQ 值的升高幅度趨緩, 維持在一較高水平。這一結(jié)果與種植體周圍骨改建的過程相吻合: 在早期, 由 于種植體周骨的退行性變, 初期穩(wěn)定性下降, 而此時 新骨形成還處于早期階段, 因而種植體- 骨界面的穩(wěn)定性下降, 表現(xiàn)為初期 ISQ 下降。隨著新骨成熟 改建, 穩(wěn)定性逐步上升, ISQ 升高。
2 組種植體在手術(shù)當天及術(shù)后 1、4、6 周均無負 荷, 經(jīng)統(tǒng)計分析, 其 ISQ 值在4個時間段無統(tǒng)計學(xué)差異, 因此, 2 組種植體術(shù)后 8、12 周 ISQ 值具有可比 性, 且排除負載以外的影響因素。本研究中, 2 組在8 周、12 周的 ISQ 無統(tǒng)計學(xué)差異, 可以認為早期負重 ( 術(shù)后 6 周) 對于 ITI SLA 種植體骨結(jié)合過程未產(chǎn)生 不利影響, 證明 SLA 表面種植體在 6 周負載是可 行的。
雖然眾多實驗顯示早期與傳統(tǒng)負載的種植體成 功率相當, 本實驗結(jié)果也顯示早期與傳統(tǒng)負載的種 植體的穩(wěn)定性無差異。但控制早期負載的適應(yīng)證相 當重要, 這些實驗對患者均有嚴格的選擇標準。咬合對種植體負荷后的穩(wěn)定性會產(chǎn)生影響, 因此必須嚴格控制不良咬合。本實驗對研究對象的選擇標準中, 排除存在異常咬合關(guān)系及夜磨牙患者。
3.3 早期負荷的研究和應(yīng)用現(xiàn)狀
過去多數(shù)學(xué)者認為, 種植體完成骨結(jié)合后才能 承受 力, 因而將負荷時機規(guī)定在種植術(shù)后 6 個月或更長的時間。Albrektsson 等認為, 過早負載會誘 導(dǎo)種植體周纖維組織包裹, 妨礙骨結(jié)合, 導(dǎo)致種植失 敗。此后, Szmukler- Moncler 等的研究指出, 早期負載并不是種植體周纖維組織包裹的原因, 愈合期骨- 種植體界面過大的微動才是根本因素。Cameron 等[5] 和 Maniatopoulos 等的研究結(jié)果也提示: 種植體- 骨界面在閾值范圍內(nèi)的微動, 不會妨礙骨結(jié)合。
本實驗 2 組種植體在各時間段的穩(wěn)定性均無統(tǒng) 計學(xué)差異, 即在控制咬合的前提下, 負載不妨礙骨結(jié)合, 提示早期負荷的可行性。
3.4 共振頻率分析的臨床意義
目前, 國際上一些學(xué)者也有應(yīng)用共振頻率監(jiān)測 種植體穩(wěn)定性、指導(dǎo)種植體負載時機的報道。Friberg 等于下頜無牙頜植入75 顆一段式種植體, 其中失 敗的種植體, RFA 變化趨勢與其余種植體完全不 同, 提示 RFA 可能提示種植體的脫落。Glauser 等報道, 種植體 4 周時的 ISQ 值越低, 脫落的概率就越 高, ISQ 在 49～58 范圍內(nèi)的種植體, 脫落的概率為18.2%。
本研究顯示, 早期負載組與傳統(tǒng)負載組種植體 的 ISQ 變化趨勢相同, 各時間點 ISQ 值無統(tǒng)計學(xué)差 異, 提示 ITI SLA 種植體早期負載的可行性。共振頻 率分析可判斷種植體的穩(wěn)定性。
綜上所述, ITI SLA 表面種植體早期負載是可行 的。共振頻率分析是臨床檢測種植體穩(wěn)定性的一個有、可靠、客觀的手段。在相同影響因素下, ISQ 值 高, 反映種植體的穩(wěn)定性高。但是, 由于相關(guān)的臨床報道和應(yīng)用還十分有限, 目前還沒有明確的 ISQ 正常值范圍, 單個的 ISQ 值并不能評定種植體的骨結(jié) 合情況, 其作為判斷種植體松動的參數(shù)的能力仍然有限。因此, 還需要更多的相關(guān)臨床研究界定 ISQ 的 閾值。
拓展知識：ITI種植戴牙加力多少
還有其他疑惑？想了解更多？可以點擊 【在線咨詢】